— Постарайтесь понять, Александр Иванович, что не существует единственного для всех будущего. Их много, и каждый ваш поступок творит какое-нибудь из них. Вы это поймете, — сказал он убедительно. — Вы это обязательно поймете.Позже я действительно это понял. Правда, не сразу, а в несколько этапов. Вот об этих этапах моего Откровения Янус Полуэктович попросил меня рассказать. Это будет рассказ о Приключении Разума, и в нем будет много странных идей и странных событий. Подавляющее большинство читателей, скорее всего, не поверит мне, и это совершенно нормально. Я сознательно рассказываю эту историю для незначительного меньшинства, ибо совершенно точно знаю, что меньшинство со временем перестанет быть незначительным, а большинство подавляющим.
Привалов: Вы Янус Полуэктович Невструев, описанный в повести «Понедельник начинается в субботу»? Янус: И да, и нет. Но ты можешь называть меня этим именем, поскольку один из моих фрагментов действительно послужил прототипом героя этой повести. Привалов: Кто вы такой? Какова ваша природа? Каковы другие ваши фрагменты? Янус: Я маг, осуществивший Интеграцию. Мои фрагменты — это различные потоки вероятпостных состоянии моей сущности. Я смог интегрировать их. Иначе говоря, мое сознание больше не фокусируется в одном из потоков вероятностных состоянии, а распределено по всей их сфере.Комментарий: Как я уже говорил, прочитав в 1971 году повесть о НИИЧАВО и начав вспоминать свою реальность-2, я приступил к созданию математической модели Мулътиверсума — сверхмира, объединяющего все Универсумы, то есть одиночные миры в параллельных реальностях. К моменту установления контакта с присутствием Януса 23 июля 1973 года эта модель выглядела следующим образом. Обозначим тот мир, который мы воспринимаем вокруг себя в каждый данный момент, математической точкой. Точка — это застывший мир, в котором ничего не происходит. Мир, в котором нет времени. Время — это мера движения, или изменения. Ничего не изменяется в мире — значит, нет времени. Совершился квант движения (то есть некое минимальное изменение) — прошла единица времени. Появилась вторая точка. Следующее минимальное изменение — следующая точка. Точки складываются в линию. Это линия времени, как его воспринимает наблюдатель, находящийся в мире-точке. Там, где находится наблюдатель, — настоящее. Точки, которые уже пройдены, — прошлое. Точки, через которые предстоит пройти, — будущее. Но науке уже давно известно, что наблюдатель оказывает влияние на наблюдаемый мир. Даже, можно сказать, создает его. Так вот, линейный мир (прошлое — настоящее — будущее) является творением наблюдателя, который может осознавать— только одну точку, только одно состояние мира, только одно «настоящее». В линейной схеме мира отсутствует такое явление, как вероятность. За единицу времени в мире может произойти (или не произойти) не одно единичное изменение, а множество. Я, например, стоял, а в следующий момент могу остаться стоять, могу сесть, могу лечь, могу побежать, могу подпрыгнуть и так далее. Все это точки, которые окружают ту точку, в которой я стоял. Все это вероятностные состояния мира в следующий квант времени. Если я «остался стоять», это означает лишь то что мое сознание переместилось в то вероятностное состояние, где я остался стоять. Мое сознание обычно не может быть более чем в одном вероятностном состоянии. А если бы могло, я бы одновременно воспринимал: мир, в котором я остался стоять; мир, в котором я сел; мир, в котором я подпрыгнул, и так далее. Всё эти миры реально существуют. Это и есть параллельные реальности. Они же состояния кота Шредингера. Каждая точка связана с соседними точками. Вот что я назвал Мулътиверсумом — совокупность вероятностных состояний мира, а в моей модели — совокупность геометрических точек. Во времени они образуют не прямую, а плоскость. Почему не объем? Для нашей модели плоскости пока вполне достаточно. Потому что плоскость уже обеспечивает бесконечно большое количество точек, соседствующих с любой отдельной точкой. (Не забудьте, что математическая точка, в отличие от точки на бумаге, не имеет размеров.) Но бесконечная плоскость нас не устраивает (кстати говоря, как и бесконечная линия), потому что не решает извечного вопроса о курице и яйце. Иначе говоря, о Первоначале. Время движется. Значит, и у линии, и у плоскости вероятных состояний должно быть начало. Откуда взялась первая точка на прямой? Откуда взялась первая точка на плоскости? И какую точку считать первой? Умные люди, придерживавшиеся линейнной концепции времени, догадались замкнуть линию в окружность. Знаменитый древний символ: змея, кусающая себя за хвост. Это решает вопрос о курице и яйце, но не решает вопроса о существовании вероятностных состояний мира, не осознаваемых наблюдателем. Замкнув плоскость в сферу, мы уже решаем оба вопроса. Первоначало — в каждой точке сферы. И в каждой точке — реально существующее вероятностное состояние мира. Сфера — это и есть то Большое, или Внешнее, Время, о котором говорится в метафизических учениях. Это Вечное Сейчас. Между любыми двумя соседними точками на сфере — Малое, или Внутреннее, Время. Оно направлено тангенциально, то есть по касательной к сфере. Большое Время — радиально, оно направлено из центра сферы во все стороны. И, следовательно, перпендикулярно сфере в каждой точке. Эта модель, на мой взгляд, удовлетворительно решала вопрос о наличии и природе Бога. Бог — это весь Мультиверсум, вся сфера. Совокупность всех вероятных состояний в Вечном Сейчас. А с точки зрения наблюдателя (обычного человека) — совокупность всех параллельных состояний мира в прошлом, настоящем и будущем. Это Бог, которого теология называет имманентным. То есть проявленным в мире или совпадающем с миром. В этой модели имеется в виду, повторяю. Большой Мир, Мультиверсум. Сфера — это все вероятные состояния материи и все пространство. То, что за пределами сферы, — это уже не материя и не пространство. Можно назвать это Духом или гиперпространством. И сфера тоже движется. Она движется относительно своего центра. Несколько упростив, можно сказать, что она то расширяется, то сужается. Радиальное Большое Время — это мера расширения и сужения Мультиверсума. Если сфера — это Вечное Сейчас, то центр сферы — это одновременно Вечное Прошлое и Вечное Будущее. Это та точка, на которой замкнуто Время Бога. И это другой аспект Бога — Бог трансцендентный, лежащий за пределами материального мира. Между Богом-Центром и Богом-Сферой лежит область Духа разной степени «плотности». Это те планы бытия, которые описываются в различных метафизических системах. Слово план означает «плоскость». Но это не плоскости, а сферические слои. Такова, в общих чертах, была модель, с которой я подошел к лету 1973 года в моем линейном малом времени. С ее помощью можно было объяснить «феномен Привалова». Я тоже наблюдатель, воспринимающий мир линейно, как последовательность точек-состояний. Но какая-то сила зачем-то провела меня (то есть осознающего наблюдателя) по двум различным линиям сферы, позволив мне тем самым понять, что сфера существует. Траектория моей жизни представлялась мне теперь следующим образом. Я рождаюсь в 1940 году и спокойненько живу себе до 1960 года, до исторической встречи на лесной дороге. После этого я осознаю свою «линию жизни», в которой присутствуют Янус Полуэктович и НИИЧАВО. Осознаю ее до 1973 года, когда Янус уходит из настоящего. Затем мое осознание каким-то непостижимым образом возвращается в момент встречи на дороге. (Я говорю «затем» только потому, что я в реальности-1 вспомнил реальность-2, а не наоборот.) Однако теперь я делаю другой выбор. Я не останавливаюсь, чтобы подвезти охотников, а проезжаю мимо. Ту реальность-2, в которой я остановил машину и подвез их, я больше не осознаю (не помню), а осознаю реальность-1. Она довольно близка к реальности-2. Я все равно становлюсь сотрудником магического института. Но Януса Полуэктовича в этой реальностинет. В 1964–1971 — 1973 годах благодаря повести братьев Стругацких я вспоминаю (начинаю осознавать) свою параллельную реальность. 22 июля 1973 года в реальности-1 тоже появляется Янус, но в несколько неожиданной форме — как маг, «интегрировавший различные потоки вероятностных состояний своей сущности». Иначе говоря, переставший воспринимать мир линейно и начавший воспринимать его интегрально, по всей сфере Мультиверсума! Естественно, человек, осуществивший это, перестает быть человеком как таковым. В той реальности в 1973 году Невструев отправился из точки своего настоящего не только в свое линейное прошлое, но во все стороны сразу, во все ближайшие вероятностные кванты. А из тех точек — сразу во все соседние точки. Такое существование несовместимо с человеческой формой. Человеком остался лишь один вероятностный фрагмент Януса Полуэктовича — У-Янус. Он прошел точно по линии миров А-Януса, причем по каким-то законам мироздания это движение подчинялось формуле «сутки вперед, двое суток назад». Итак, Янус в человеческой форме прошелся «туда и обратно» поодной линейной последовательности точек, а Янус в интегральной форме (И-Янус) весь присутствовал во всех мирах Мультиверсума. С ним-то я и установил контакт в июле 1973 года. У меня появлялись все новые и новые вопросы, и я задавалихИ-Янусу во время наших сеансов ченнелинга.
Привалов: Значит, вы теперь Бог, Янус Полуэктович? И-Янус: Еще нет. Я стал сферическим, интегральным существом. Я обладаю немыслимыми для таких, как ты, возможностями, но я не Бог. Бог — это совокупность всех индивидуальных сфер Мультиверсума. Только все живые существа вместе могут стать Богом, когда достигнут интегрального состояния. Моя задача — это обеспечить. Можно называть меня нагвалем, или бодхисаттвой, или вознесенным учителем — как тебе больше нравится. Я не могу стать Богом, пока Богом не станет последний муравей в Мультиверсуме (конечно, слово «пока» относится только к линейному времени муравья). Я стою на пороге Божественности и помогаю всем живым существам тоже подойти к этому порогу. Привалов: А зачем, собственно? И-Янус: Затем, что это главное условие существования Мультиверсума. Если каждый не является Богом-Создателем, никто не мог быть создан. Сфера замкнута. Начало и конец — в каждой точке. Если каждая мыслимая линия на сфере не будет закольцована, если каждое живое существо не создаст в конечном счете самое себя, став Богом-Создателем, сферы не может быть. Представь себе Мультиверсум как мыльный пузырь. Если бы в нем была хоть малейшая дырочка, пузырь не мог бы существовать. Сказано достаточно. Привалов: Но наш Мультиверсум существует. Следовательно, сферазамкнута. Следовательно, все живые существа уже являются Богом. И-Янус: Да, в каждый отдельный момент Времени Бога. Но в линейном времени каждого из существ сферы, пока оно не стало интегральным, это все еще более или менее отдаленное будущее. Привалов: Значит, у меня нет другого выбора, кроме как двигаться к этому будущему? И-Янус: В этом моменте Времени Бога — пет. Но имей в виду, что Мультиверсум — это тоже всего лишь точечное вероятностное состояние в системе более высокого порядка. Можешь называть ее Омниверсумом. И в нем есть такие вероятностные состояния, в которых Мультиверсум лопается. Так же как в Мультиверсуме есть множество таких состояний, в которых погибаешь ты или вся Земля. Поэтому от тебя все-таки кое-что зависит. Я могу сказать тебе по этому поводу только то, что уже говорил. Помнишь: «Постарайтесь понять, Александр Иванович, что не существует единственного для всех будущего. Их много, и каждый ваш поступок творит какие-нибудь из них». Уже тогда тебе было сказано достаточно. Привалов: Насколько я понимаю, у того А-Януса, который совершил Интеграцию, должно быть бесчисленное множество вариантов в параллельных реальностях. Что случилось с ними после того, как во всех этих реальностях объявился И-Янус? И-Янус: Прежде всего, термин «параллельные реальности» не очень удачей, и я не советую тебе употреблять его. Мультиверсум не похож на глобус с параллелями. Скорее его можно сравнить с шершавым апельсином, который весь покрыт сложной сетью мельчайших бороздок и выпуклостей. И-Янус не существует в человеческой форме. Накладываясь на человеческие формы Януса в различных выпуклостях, И-Янус способствует их Просветлению, Вознесению, Интеграции. Ты это тоже обязательно поймешь, но пока для тебя этоне главное. Законы существования очень сложны. Твоя модель хороша, но это всего лишь модель. В реальном Сверхмире все не так просто. Позаботься о собственной Интеграции, и ты начнешь понимать интегральные законы. Сказано достаточно. Привалов: Почему Мультиверсум — не гладкий шар, а шар с сетью бороздок?Комментарий: После этого я хотел задать еще один вопрос — «Что такое нагваль?».
И-Янус: Потому что на самом деле из каждого точечного состояния мир может перейти в граничащие состояния не с равной степенью вероятности. Вероятность распределяется по кривой. Сказано достаточно. А нагвалъ — это название интегрального состояния, а также человека, достигшего этого состояния, в тольтекской магии.Комментарий: И-Янус был еще менее склонен к долгим разговорам, чем его фрагменты-прототипы-порождения-протеже А-Янус и У-Янус. Он подбрасывал мне только ту информацию, до которой я, при данном направлении моих мыслей, не мог бы докопаться в моем ближайшем будущем. Остальное он предоставлял мне додумывать самому, посылая мне телепатический импульс, который я здесь перевожу как «Сказано достаточно». На вопрос же «Как мне достичь состояния Интеграции?» он вовсе не стал отвечать. Вероятно, и по этому поводу было сказано достаточно.
РЕБЁНОК РОДИЛСЯ С ЕГИПЕТСКИМ БРАСЛЕТОМ СЕНСАЦИОННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО РЕИНКАРНАЦИИЗвучит фальшивый музыкальный аккорд, и камера показывает Майкла, лицо которого выражает раздражение и отвращение. Майкл (за кадром). Это было всё равно что находиться в нацистской Германии… зная, что тебя ждёт…
БОМБАРДИРОВЩИК ВРЕМЁН ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ОБНАРУЖЕН НА ЛУНЕ! УЧЁНЫЕ НЕДОУМЕВАЮТ!Звучит фальшивый музыкальный аккорд, и камера показывает Майкла, на лице которого написано раздражение и отвращение.
УЖАСНЫЙ РАССКАЗ ЖЕНЩИНЫ: «МЕНЯ ИЗНАСИЛОВАЛИ ЛИЛИПУТЫ С МАРСА!»Звучит фальшивый музыкальный аккорд, и камера показывает Майкла, лицо которого выражает раздражение и отвращение. Майкл (за кадром). Я словно путешествовал в прошлое… Вокруг меня возрождалось мрачное раннее средневековье.
СУМАСШЕДШИЙ ГОРБУН ПРОДАЛ СВОЙ ГОРБ МЯСНИКУ. ЖЕНЩИНА ОТРАВИЛАСЬ ХАНЧБУРГЕРОМ.[7]Звучит фальшивый музыкальный аккорд, пока заголовок увеличивается во весь кадр; на этот раз мы даже не видим реакции Майкла.
МОИ ДВЕ ЖИЗНИ СЕКРЕТНЫЙ ФАЙЛ ПАРОЛЬ: СМЕРТЬ БОГА, СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
МАККАРТИ НАЗЫВАЕТ БОМА «КРАСНЫМ АГЕНТОМ»Камера движется, пока мы читаем это, и становится видно, что газету держит в руке тот самый студент с суровым интеллигентным лицом (его зовут Питер Стоун), который выглядит старше остальных студентов. Это он наблюдал за Майклом в эпизоде лекции и говорил с ним в эпизоде с Бомом. Мы находимся в пиццерии в Кембридже. Студенты уже готовятся к защите диплома. Они повзрослели. Мы замечаем Майкла и Кэти, сидящих за столиком с друзьями, и приближаемся к ним. Сейчас у Майкла волосы ещё длиннее и более всклокоченная козлиная бородка. На Кэти джинсы. Один из их друзей отрастил пышную окладистую бороду. Мы слышим, как из музыкального автомата доносится песня Чака Берри. На стене висит увеличенная фотография Хамфри Богарта в фильме «Касабланка» — с потухшей сигаретой в зубах. 1-й студент (чуть подвыпивший). Хорош трепаться! Говорю тебе, Копенгагенская Интерпретация была блестящей для своего времени, но теперь она стала не более чем оправданием интеллектуальной лени. Пора прекратить цитировать этого старикашку Бора как догму и начать думать о том, что означают эти чёртовы уравнения. Майкл (с иронией, которая, как мы начинаем понимать, для него типична). Мы говорим о физике или о философии? Я на своей шкуре знаю, как невероятно сложно получить докторскую степень в области физики. Я не хочу одновременно работать ещё и над диссертацией по философии. 2-й Студент с подозрением осматривает пиццу. 1-й студент. Старый добрый прагматик Майкл. «Никогда не спрашивай, что всё это значит, спрашивай только, работает ли это». Так? Майкл (закуривая сигарету). Прагматизм был вполне хорош для Бора. Он был вполне хорош для Бриджмена. Он был вполне хорош для Гейзенберга. Кэти (тоже слегка навеселе; поёт мотив «Этой старомодной религии»).
ЧАРЛЬЗ ЭЛЛИС ПАЛ В БОЮШрифтом помельче:
СЫН ДВУХ ГАРВАРДСКИХ УЧЁНЫХ
Двух одинаковых равенств не бывает.Я писал сценарий к фильму «И обрушилась стена» в 1988 или 1989 году в Лос-Анджелесе. После нескольких лет, проведенных в Ирландии, Южная Калифорния показалась мне райским садом и там, наряду с обычными человекообpазными, которые в изобилии встречаются в любом городе, я познакомился со множеством замечательных и интеллигентных людей. Пpавда, вскоре мне пришлось узнать, что такое лос-анжелесский смог. А когда произошли кражи со взломом в доме справа от нас и в доме слева от нас, я решил, что больших американских городов с меня хватит, и переехал в горы Санта-Крус. (До этого загрязнение окружающей среды и рост преступности уже выжили меня из Нью-Йорка, Чикаго и Сан-Франциско.) В теплые зеленые деньки, когда я все еще любил Лос-Анджелес и писал этот сценарий, я озаглавил его «Человек, который убил Бога». Это был своего рода само плагиат, поскольку я уже использовал это название для главы в «Иллюминатусе». Мне кажется, новое название подходит к этому сценарию лучше. Оно пробуждает воспоминания не только о Иерихонской стене из библейского предания, — которая обрушилась в один миг, в мгновение ока, — но также и о стенах коридоров минойского лабиринта, в которых долгое время прятались друг от друга Тесей и Минотавр перед последней битвой. Эти мифы не лежат в основе моего сценария в такой же мере, в какой гомеровская «Одиссея» не лежит в основе «Улисса» Джойса, но их действительно роднит с моей историей крепкая пуповинная связь. Разумеется, я имел также в виду и стены наших индивидуальных туннелей реальности. Основной образ рушащихся стен и внезапной беззащитности, или открытости, символически резонирует (по крайней мере, в моем сознании) со знаменитым коаном дзэн: — Что такое разум Будды? — Дно, отваливающееся от ведра. Полагаю, что вам придется представить ведро, наполненное водой, чтобы «вpубиться» в эту имажинистскую шутку — или, быть может, вам просто надо припомнить самый потрясающий оргазм за всю вашу жизнь… Как быстро сообразят читатели-интеллектуалы, в сценарии описываются ужасные события, которые происходят с теми, кто, случайно споткнувшись, проваливается в это безграничное потустороннее сознание без малейшего намерения туда попасть и без всякой подготовки или практического руководства, которое бы им рассказывало, как осуществлять навигацию, когда рушатся стены, распахиваются двери восприятия, а от полки с ментальной картотекой отваливается дно, внезапно освобождая мозг от ограничений «мышления». В том или ином виде этот вопрос поднимается в большинстве моих произведений, поскольку я считаю его одним из самых важных и самых игнорируемых социальных явлений нашего времени. В силу различных причин мы живем в эпоху, когда пограничные стены всех видов — нейрологические, сексуальные, концептуальные, националистические, идеологические — начинают без предупреждения валиться на головы людей, которые никогда и не ожидали, что с ними может такое случиться. Если магия и мистицизм предполагают сознательные усилия по разрушению кондиционированно-импринтированных «карт» (территориальных императивов «мышления») в наших мозгах, то что могут означать встречи с НЛО, ченнелинг, спонтанные астральные путешествия и многие подобные необычные явления, которые происходят с людьми помимо их воли? Майкл Эллис, «герой» моего повествования, оказывается выброшенным в странный мир, который, как ему казалось раньше, существует только в кошмарах, бульварных газетенках и сериале «Секретные материалы». Поскольку уже несколько миллионов американцев заблудились в этой нейрологической «Зоне 51» (не говоря уже о многих миллионах в других регионах планеты), я думаю, нам следует попытаться понять, что же это такое происходит с человеческой расой в последние несколько десятилетий двадцатого века. Некоторые ученые пытались оценить, до какой степени «немыслимое» стало явью для современного человечества; я не стану здесь цитировать результаты этих исследований, поскольку общая картина известна практически всем. Что бы нам ни говорила официальная статистика, самое быстро растущее меньшинство на планете состоит из тех, кто уже познал «странное и жуткое» — телепатию, похищения НЛО-навтами, невероятные воспоминания, внетелесный опыт, вспоминание прошлых жизней, ченнелинг и т. д. Неважно, считаем ли мы, что такие случаи происходят в традиционном пространстве-времени или же в каком-то необычном нейро-пространстве: они продолжают происходить все с большим и большим количеством людей. Никакое «доказательство» того, что такие вещи НЕ случаются в традиционном пространстве-времени, не способно помочь людям, которые пережили такого рода опыт и хотят знать, что все это может значить. Если даже эти люди действительно убеждены, что пережитое ими не происходило в общепринятой линейной реальности, они все равно хотят знать, в какой иной вид реальности они попали, и, не находя рациональных моделей для своего опыта, они волей-неволей цепляются за какую-нибудь модную иррациональную модель. Ученые, которых беспокоит возрастающая популярность таких иррациональных моделей, или Систем Верований (СВ), должны осознавать, что, до тех пор, пока они не предложат лучшую СВ, самые популярные виды донаучных или ненаучных СВ с каждым годом будут повсеместно становиться еще более популярными. По-моему, я уже когда-то где-то писал, что, когда наука отказывается предлагать объяснения фактам, широкая публика сама выбирает, как эти факты объяснить, пользуясь спектром всех доступных ей ненаучных объяснений. К примеру, большинство странных событий в этой истории действительно произошло с людьми, которых я знаю (и отчасти со мной самим). Я не отваживаюсь высказывать здесь свое мнение о том, в каком пространстве — физическом или «мозговом» — эти события происходили, но они происходили. В каждом случае я узнавал об этих событиях от участвовавших в них людей лишь после того, как они были знакомы со мной достаточно долго и могли мне доверять, зная, что я тотчас же не причислю их к разряду «спятивших». Порой я думаю, что так же, как средневековые люди боялись обсуждать некоторые явления из страха, что их сочтут «еретиками», современные люди боятся обсуждать такого же рода факты из страха, что их сочтут психами. Мы все же понемногу прогрессируем: «еретиков» сжигали на костре, а худшее, что бывает с «психотиками» нашего времени, — это напичкивание лекарствами в психлечебницах.Малаклипсис Младший, «Principia Discordia»
Сомневайся во всем.Первый раз я увидел «летающую тарелку» в Бруклине во время первой волны «тарелочного» бума летом 1947 или 1948 года. Мои родители и я, сидя на нашей веранде, заметили, как «тарелка» летит по небу, довольно медленно, и наблюдали за ней около трех минут, пока ее не заслонили более высокие здания центральной части города. В свои пятнадцать или шестнадцать лет я счел это чрезвычайно захватывающим и захотел сделать ситуацию еще более интересной, сообщив об увиденном в полицию или в газету. Мои родители наотрез отказались допустить что-либо подобное и сказали, что мне никогда не следует рассказывать об этом даже своим друзьям. Наверное, я могу наилучшим образом сформулировать их позицию так: «Над людьми, которые видят такие вещи, смеются, а мы не хотим, чтобы над нами смеялись, поэтому будем делать вид, что мы этого не видели». Поскольку мы никому ничего не сообщили, никакого расследования не проводилось, и я не имею представления, что за штуковину мы в тот вечер видели. Метеозонд? Самолет, огни которого в сумерках расплылись в овальное сияние? Реальный, самый настоящий космический корабль? Светящийся газ? Тепловую «инверсию»? Ни один из этих ярлыков не кажется мне на данном этапе стопроцентно убедительным, так как я просто не располагаю информацией, на основании которой можно о чем-то судить. Все, что мне известно об этой штуковине, заключается в наблюдениях: она выглядела овальной и казалась сверкающей, как какой-то металлический летательный аппарат. Обратите внимание, я не говорю, что она «была» овальной или «была» летательным аппаратом из металла; я сообщаю то, что видел, в чисто феноменологической манере. (Откровенно говоря, вариант метеозонда сейчас мне кажется наиболее вероятным… хотя я и не утверждаю, что знаю это…) Я вспомнил здесь эту историю только потому, что она иллюстрирует условные рефлексы большей части человечества на протяжении большинства этапов нашей истории. Перед лицом таинственного, необъяснимого или будоражащего народная мудрость советует нам игнорировать это и надеяться, что это пройдет. (Ирландская пословица гласит: «Если видишь двухголовую свинью, держи язык за зубами».) И чуть ли не единственные люди, не руководствующиеся этим инфофобным рефлексом, принадлежат к богемно-артистическим и прочим «маpгинальным» субкультурам. В этих кругах преобладает инфофильская позиция. Я создал Майка Эллиса крепким инфофобным типом, и показал, как жизнь поневоле толкает его к инфофилии, потому что я считаю его чем-то вроде прототипа Среднего Человека конца двадцатого столетия, а современный опыт, по-видимому, обладает непреодолимой тенденцией перемещать все больше и больше людей от инфофобии к инфофилии, иногда с шокирующей и травмирующей внезапностью. Позвольте мне дать определение двум ключевым терминам, которые я только что использовал. Как вспомнят читатели «Психологии эволюции», предложенная Лири модель «первоконтурного» (инфантильного, орального) сознания имеет полярность «вперед-назад»: мы стремимся двигаться вперед, к Матери, то есть ко всему, что кажется защитой, и отступать назад, прочь, от всего нематеринского, опасного, хищного. Этот уровень сознания повсеместно встречается в эволюции фауны, а у людей он закладывает основу либо новаторско-творческого, либо консервативно-конформистского образа жизни. В своих первых попытках популяризовать идеи доктора Лири я назвал творческую тенденцию неофилией, а конфоpмистскую — неофобией. Совсем недавно я решил, что термины инфофилия и инфофобия более универсальны и более масштабно характеризуют связанные с ними рефлексы. Чистый инфофоб (а это везде представитель большинства «респектабельных» законопослушных граждан) страстно избегает экзотической пищи, экзотических идей, экзотической одежды, экзотических людей, «проклятых иностранцев», новой технологии, новаторского искусства или музыки, запретных тем, оригинального творчества и пр. Чистый инфофил остается относительно редким экземпляром на этом примитивном этапе эволюции. Инфофил выискивает новое и экзотическое в пище, идеях, одежде, технологии, искусстве — везде. Пикассо, Джойс, Нильс Бор, Бакминстеp Фуллер и все казненные еретики и новаторы человеческой истории — яркие представители этого вида. Конечно, большинство из нас находится где-то между чистой инфофобией и чистой инфофилией. (Лично я склоняюсь к инфофилии почти во всем, исключая употребление в пищу осьминога, и в этом случае остаюсь нервным инфофобом. Я попробовал его однажды, только однажды. Лучше уж я буду жевать резину с заднего левого колеса моей машины.) К несчастью для инфофобского большинства, цивилизация развивается на основе все более быстрой переработки информации, а это означает, что те «открытые общества», которые накапливают информацию быстрее, обеспечивают более высокое — во всех отношениях — качество жизни, чем «закрытые общества», в которых преобладает инфофобия. Родоплеменные общества, в которых многочисленные табу загоняют умы людей в жесткие рамки инфофобии, никогда не выйдут из каменного века, пока или если только не вольются в более «открытые» общества. После прихода Святой Инквизиции в католические страны Европы там никто не сумел обнаружить ни единого нового химического элемента; все новые химические открытия, то есть открытия большинства ныне известных химических элементов, сделаны в протестантских странах. Даже сегодня результаты деятельности Инквизиции наглядно представлены уровнем жизни южноевропейских (католических) стран в сравнении со странами северной Европы. Точно так же через семь лет после распада Советского Союза в постсоветских странах по-прежнему сохраняется влияние сталинистского закрытого общества, тормозящего, как балласт, проявление результатов деятельности реформаторов. Мусульманские народы, хотя и неожиданно разбогатевшие благодаря нефти, все еще демонстрируют общую отсталость по сравнению с более открытыми европейскими обществами. Как однажды написал Норберт Винер, один из первых двух математиков, давших определение информации и показавших ее значение, «Жить эффективно значит жить, располагая достоверной и полной информацией.»Брат Пердурабо, «Книга Лжи»
Бррррр!По слухам (которые кажутся мне весьма сомнительными), у китайцев есть такое проклятие: «Чтоб ты жил в интересные времена!» Сомневаюсь я потому, что невозможно сказать такие слова человеку, который не живет в одни времена с вами; но тем не менее я ощущаю мудрость, скрытую в этой тонкой восточной иронии. Никто уже не сомневается, что мы живем в интересные времена, или в том, что с каждым годом они становятся все интереснее. Если в США средства массовой информации заменили собою суд присяжных (вспомните дело О. Дж. Симпсона), то палестинцы, как это ни удивительно, снова обрели свое государство. И пока что оно относительно мирно сосуществует со своим израильским соседом. Если Иpландская Республиканская Аpмия прекратила переговоры и снова вернулась к терроризму, то она сможет отказаться от терроризма и снова сесть за стол переговоров в следующий вторник после ленча. Если захочет. Сообщения о НЛО, чудовищах, обитающих в озерах, снежном человеке и проч. не прекращаются, несмотря на все опровержения официальных властей. Грандиознейшее событие последнего десятилетия — распад Советского Союза — произошло совершенно мирно, без насилия: первая ненасильственная революция такого масштаба за всю человеческую историю, охватившая территорию от Берлина до Сибири. Граждане США ныне страдают от сверхъестественного унижения, сдавая мочу по месту работы, — такая разновидность тоталитарного идиотизма не могла даже присниться Кафке или Оруэллу! В настоящее время в ряде университетов финансируется проведение научных исследований, связанных с «околосмертным» и «внетелесным» опытом. Интернет все больше и больше превращается в «планетарный мозг», который некогда существовал лишь в воображении таких фантазеров-ученых, как Тейяр де Шарден и Артур Кларк; а Конгресс США стал мишенью для панических нападок в связи с фактом наличия в некоторых отделах этого мозга «порнографических» фантазий. (Знаете ли вы любой другой мозг, в котором их нет?) Один японский консорциум планирует построить фешенебельный отель в открытом космосе. В «Секретных материалах», самом популярном сериале на американском телевидении, ныне вызвавшем шумную сенсацию и в Англии, рассказывается о правительственных заговорах, которые еще десятилетие назад могли восприниматься всерьез разве что «психами». Вы уже об этом слышали, но теперь задумайтесь: Нельсон Мандела перешел из тюремной камеры в президентский кабинет всего за семь лет! Совсем недавно весь мир смотрел по ТВ концерт, в котором умерший Джон Леннон пел вместе со своими тремя живыми друзьями. Ирландия, считавшаяся «более католической, чем сам Папа», в 1988 году легализовала контрацепцию, а в 1995 — разводы. Все меньше и меньше американских семей могут выжить, когда в семье только один кормилец. Все более и более распространенными становятся браки, в которых оба партнера работают. По мере эскалации Войны Против Некоторых Наркотиков применение этих наркотиков тоже растет. Кое-кто кое-где серьезно недопонимает ситуацию. В мартовском номере «Интернет Уорлд» за 1996 год прямо говорится, что «Соединение компьютеров и телекоммуникаций — это тот толчок, который неизбежно приведет к экономическим и политическим землетрясениям». Чем дальше, тем больше мы живем при технологии, в которой наши так называемые правители не настолько хорошо разбираются, чтобы каким-то образом пытаться ее регулировать. В небе зависают черные вертолеты, и некоторые думают, что они предназначены лишь для обнаружения запрещенных сельскохозяйственных посевов, тогда как другие считают их первой волной вторжения инопланетян. Мне кажется, потоки информации уже сейчас перегружают наши контуры и нам придется мутировать, чтобы выжить. Эта нейрологическая мутация уже началась, причем в большинстве своем принимая странные и часто абсурдные формы, но вряд ли в наших силах остановить этот процесс на данном этапе. Как я пытался доказать в своих нехудожественных книгах и драматически подчеркнуть в художественных, то, что мы воспринимаем, зависит от того, что мы считаем возможным. Если изменяются наши представления о возможном, изменяется и наше восприятие. Некоторые наши новые восприятия не выдержат эволюционного тестирования; другие же будут господствовать в человеческом мире в следующем столетии. То, что некоторые называют моим «кощунственным оптимизмом», просто основывается на моем фундаментальном агностицизме. Мы еще не знаем, к чему приведет эта всемирная трансформация, поэтому, мне кажется, глупо и недостойно человека кричать на каждом углу о мрачных альтернативах и решительно игнорировать утопические возможности, которые сегодня кажутся в равной степени вероятными. (А, как показывают уроки прошлой эволюции, даже чуть более вероятными.) Я считаю, что поздновато по-прежнему цепляться за христианский или постхристианский мазохизм. Давайте наберемся смелости мыслить в менее невротических категориях. Звезды ныне сияют так, словно ждут нас.Роберт Браунинг, «Монолог испанского затворника»