Читаем онлайн «Осия, сын Нава – мангуста именем Божьим» 3 cтраница

Томасу Манну Бог в этом эпизоде? А как же иначе? Ведь Иаков и по Торе, и по интриге его романа маменькин сынок, «человек гладкий» и панически боится своего брата Исава, папенькиного сынка и «человека косматого».

Да, действительно, по Торе силён и свиреп Исав. Панически боится его Иаков. Но ведь боится только его. По той же Торе больше никого. Ни тестя своего с сыновьями, ни даже Бога самого. Может бороться с Богом целую ночь. Да и победить Бог сумел только нечестным приёмом, повредив Иакову бедро.

Силён был человек Иаков. Сам откатил тот камень. Выпендривался перед юной красавицей и откатил. Не было там Бога. Ни в Торе, ни на самом деле. Не нужен был Бог Иакову в таком мелком деле. Не обращались древние евреи эпохи патриархов к Богу за помощью. Сами справлялись со своими проблемами.

Это только с Моисея началось. Моисей приспособился использовать Бога для решения своих мелких и не очень мелких проблем.

До него, если и была помощь божья, то обычно её Бог сам еврею навязывал и нельзя сказать, что евреи всегда этому так уж радовались.

Теперь — почему Зенон Косидовский? Еврейскую женщину как-то спросили, зачем она сделала обрезание своим сыновьям? Она ответила: «Во первых, это красиво».

Так всё-таки, почему Косидовский? Во-первых, мне очень нравится его книга. Это красиво. Во-вторых, мне нравится его позиция. Априори он принимает: то, что написано в Торе — было. И только потом пытается найти красивые конструкции, объясняющие как это могло быть. Тут уж он использует археологию, логику и вообще всё, что можно привлечь из самых разных источников.

Всё, что сказано о Косидовском, справедливо и для книги Дэвида Рола «Утраченный завет». Только у него ещё есть новая хронология. И эта хронология по ряду причин для нас очень важна.

Традиционно достоверность библейских событий определяется следующим образом. Есть последовательность событий Торы и есть хронология этих событий (следуя Ролу, будем называть её традиционной хронологией или ТХ), то есть привязка событий Торы к определённым временным точкам или интервалам.

Эта привязка была разработана несколькими поколениями учёных историков (сплошь умные ребята — евреи в нашем понимании).

В качестве примера возьмем захват и разрушение Иерихона. По ТХ это произошло в 1200 году до нашей эры. Но по археологическим данным Иерихон был разрушен около 1400 года до нашей эры.

С археологией не поспоришь, и традиционные историки делают очень интересный и для меня неожиданный вывод: всё это миф, придумано. Не захватывал Иисус Навин Иерихон. И вообще большой вопрос, был ли этот Иисус на самом деле.

Никакие доводы о том, что очень уж убедительно, со всевозможными деталями описано в Торе это событие (сказки так не пишутся), в расчёт не принимаются. Естественный вывод, что это несовпадение говорит об ошибках в традиционной хронологии, почему-то даже не рассматривается.

Новая Хронология Рола — это и есть попытка привязать события Торы к временным точкам в соответствии с последними археологическими изысканиями.

Дэвид Рол, как и Косидовский, априори считает, что события Торы были. Вопрос только, когда именно.

Иерихон был разрушен евреями во главе с Иисусом Навином — факт из Торы. Время, когда был разрушен — около 1400 года старой эры — археологический факт.

По таким непреложным фактам и строится Дэвидом Ролом Новая Хронология, увязывающая все события в непрерывную временную цепь и предоставляющая уточнённую дату захвата Иерихона — 1407 год до нашей эры.

Но Тора — это не только история, это ещё и сборник мифов и литературных произведений. Например, история Самсона — увлекательный героический боевик.

А личность Моисея просто-таки упакована в целый букет различных мифов и легенд. История о том, как, кем и зачем этот букет составлялся, является одной из основных интриг предлагаемого детектива.

Но как отличить исторические события Торы от мифических? Так видно же! Читать надо внимательно. В Торе всё для этого есть. Априори мы принимаем решение — это было. А если не было, то должно смотреться очень уж, что не было.

И опять — спасибо Баймухаметову. Научил, не как видеть (это уж дано или не дано), а как аргументировать. Аргументировать надо нагло: видно и всё.

Ведь видно же, что разрушили евреи Иерихон. Это как надо было любить традиционную хронологию, чтобы в этом сомневаться. Лазутчики, жильё в городской стене, бежали в другую сторону, три дня отсиживались и т. д. Зачем всё это в сказке? Какой смысл? А вот если это было на самом деле, то да, смысл есть.

Но вот рождение Моисея — это чистый миф. Опять же видно. Всякие там детали: корзиночка с ребёнком в реке, египетская принцесса тут же крутится, и сестрёнка с мамой-кормилицей — тут как тут. Очень обычная на востоке сказка. Со времён Саргона Великого, а может и ещё раньше.

И зачем всё это, тоже понятно. Надо было мадианитянина Моисея в евреи записать. Зачем надо? Это ещё одна из интриг нашего детектива. Читайте дальше —