Читаем онлайн «Основы заблуждения (СИ)» 3 cтраница

слова - "Отдельного внешнеполитического консерватизма не существует". Вот и всё... Понимаете, Эврика!!! То есть как бы совершили открытие... Это место просто умиляет...своею "простотою". Но... они же опять и по прежнему молчат, как партизаны на допросе (... потому что всё равно ведь ничего не скажут) по отношению к (существу вопроса и) причинам и основаниям их, как причины изменения существа прошлого в настоящее, которое им почему то очень не нравится.

И здесь же - "Конечно есть категории, без которых нельзя говорить о консервативном подходе. Прежде всего отказ от идеологизации и мессианизма, упор на национальные интересы, незыблемость суверинитета. То что принято связывать со школой политического реализма". Как вам? И... снова набор из "пары фраз"? то есть замкнитесь в себе - в национальном (так лучше и "всем "понятней, а "нам" т.е. им, спокойней) - в форме, в локальном, нечего вылазить из скорлупы, сидите там и занимайтесь собственным - неважно чем... потому что в таком случае - всё остальное будет - не важно... Потому что идеология, предполагает в себе наличие цетрообразующей идеи и логику её, связывающее всё это разрозненное, воедино и согласует их между собой, по крайней мере в направлении действия. Они предлагают нам быть невменяемым аморфным и никому не рассказывать о себе, кто мы есть и что это есть такое и никому этого не демонстрировать - это есть тот минимум, что сулит отказ от "идеологизации", то есть от понимания, того что без этого никуда и ничего не получится и от "мессианства" в том числе, в виду того что "нести" вам нечего... Потому что здесь просто так и как бы невзначай - возникает крайне "простая" сложность, заключающаяся в том, что консерватизм есть и равен существу содержания того, что есть общее или единое и для всех, т.е. как раз в существе его постоянства как основы, а нам говорят - отрекитесь... То есть речь в действительности идёт о довлеющем частном и это важно для них, и тогда имеет смысл говорить только - откажитесь от сути, не говорите о ней и не провозглашайте, и не говорите никому, что она у вас есть и что это имеет смысл и тем более ...практический. И тут не нужно заниматься "мессианством", как мероприятием... в демонстрации определённого направления деятельности, как искусство искусственной имитации, в изобретении образа изображения этой деятельности, или что ещё точнее, пародией на неё, когда нужно заниматься именно что сутью, хотя бы и для начала - этого вопроса... И если проведение в жизнь во всех возможных её аспектах, существа реальности мира и отстаивание целесообразности его и этого действия в миру и у кого то в силу соответствия причин, в методах достижения и существа целей, в этом имеется и заключается определённая миссия, то называйте тогда это мессианством. Мессианство = реальность или это есть действие направленное на осуществление соответствия существа реальности и смысл его заключается в проведении в жизнь содержания его и воплощение существа основы бытия, т.е. единства или гармонии, но уже её - жизни, как основного закона, если мы говорим о действии. То есть попутно разобрались... с сутью "мессианства", так как суть его, неизбежно становится актуальностью социального мира и выходит на арену исторического действа, что собственно уже есть неплохо, когда становится понятным, что у нас такая возможность всё таки имеется, когда она появляется и выясняется то, что можно и ...главное нужно осмыслить - ничего особенно загадочного или таинственного за мессианством, на самом деле не кроется, а только лишь сугубо реалистичность содержания соответствия - цели и действия (...чьим промышлением, так всегда было взволновано и заинтересовано общество в России). Мессианство есть отстаивание существа действительности - существа реальности и состоятельности в существе её целесообразности - потому что другого "мессианства" по существу исторического процесса, не бывает. А здесь мало того, что ею не занимаются, а осознанно ведут в другую сторону - противоположную - направляют. Они подменяют суть этого "реализма", как содержания, о чём собственно писалось уже не раз - в том числе в существе его целей и действия (консолидированного, отметьте)... где подменяется само содержание, того что есть и что есть "общие" категории - и что они вообще есть. Консерватизм - из чего он вышел, на основании чего о себе заявил? Почему он становится консерватизмом? А консерватизм, это система взглядов на социальное мироустройство и место человека в нём - т.е. определённого весьма типа знания... и мировоззрения, если говорим о социальном и образовании этого человека. А в чём он определёнен и почему это становится системой? Потому что имеется та суть, что соединяет в себе и служит основой и никак иначе. А у этих людей, готовивших это "спец" выпуск - консерватизм существует сам по себе, но и мало того - он должен существовать сам по себе. Но в таком случае, он не смог бы выполнять ту роль, что на него возложена. Консерватизм, для социального мира, есть основание опоры для его и есть суть