РуЛиб - онлайн библиотека > Кононов Евгений > Философия > Аналитическая метафизика. Тематический обзор. Изд. 2-е > страница 5
Читаем онлайн «Аналитическая метафизика. Тематический обзор. Изд. 2-е» 5 cтраница
на русском и «Grass is green» на
английском означают то же самое. Без введения пропозиций трудно
объяснить этот факт. Сторонник же пропозиций может сказать, что
несколько предложений значат то же самое, если они выражают одну
и ту же пропозицию. Во-вторых, люди, говорящие на разных языках,
могут иметь мысли с одним и тем же содержанием, хотя думают они
на разных языках. В этом случае сторонник пропозиций тоже может
легко объяснить данный феномен: русский, думающий, что «Снег является белым», и француз, думающий, что «La neige est blanche», думают одно и то же, так как содержанием их мыслей является одна и
та же пропозиция. Теперь понятно, почему пропозиции, к которым
обращаются для объяснения данных явлений, не могут быть языковыми. Если бы они таковыми были, то не смогли бы объяснить явления: если бы русское предложение выражало некую русскую пропозицию, а английское предложение английскую, то две эти разные пропозиции не смогли бы объяснить тождество значения предложений.
Пропозиции также должны быть репрезентативными, то есть
представлять мир обладающим теми или иными характеристиками.
Это необходимо для объяснения нашей способности иметь истинные/ложные мнения и высказывать истинные/ложные утверждения.
Истинным будет то утверждение, которое выражает пропозицию,
представляющую мир таким, каков он на самом деле. Однако репрезентативность пропозиций отличается от репрезентативности, например, фотографий или реалистической живописи в, как минимум, двух
аспектах: 1. пропозиции представляют что-либо независимо от намерений, интенций разумных существ, 2. пропозиции представляют
что-либо не из-за того, что походят на свой объект.
Данная нами характеристика пропозиций не дает ответа на
метафизический вопрос: что именно в онтологическом смысле представляют из себя пропозиции? Причем ответ на него должен в идеале
пролить свет на то, почему пропозиции обладают вышеперечисленными свойствами. Философы расходятся во мнениях при ответе на
этот вопрос. Некоторые считают пропозиции фундаментальными абстрактными объектами. Часть из этих философов, например Джордж
Билер 11 или Трентон Меррикс 12 полагают, что они лишены внутренней структуры, и их репрезентативность является базовой,
11
12
Bealer G. Propositions // Mind. 1998. №107(425) рр. 1-32
Merricks T. Propositions. Oxford, Oxford University Press, 2015
15
Кононов Е. А. Аналитическая метафизика. Тематический обзор
примитивной характеристикой. Другие, например, Скотт Сомс 13 и
Натан Салмон 14 думают, что пропозиции обладают некоей квази-языковой структурой и представляют мир благодаря ей. Кроме этого, существует мнение, согласно которому пропозиции представляют собой множества возможных миров: например, пропозиция «Москва –
столица России» будет просто набором миров, в которых Москва действительно столица России (о возможных мирах см. главу 9). Однако
истинность той или иной позиции мало затрагивает тему данной
главы – факторов истинности.
Как мы говорили выше, согласно одной из наиболее распространенных теорий истины (корреспондентной), пропозиции для
того, чтобы быть истинными/ложными, должны каким-то образом соотноситься с нашим миром, с самой реальностью. Очевидно, что им
не нужно соотноситься со всем миром в целом: для истинности пропозиции, выраженной предложением «Земля вращается вокруг своей
оси», не нужен целый мир, достаточно лишь определенного фрагмента. Но что именно представляет из себя этот фрагмент?
В аналитической философии, еще в момент ее формирования,
получила распространение идея (в том или ином виде ее разделяли
Бертран Рассел и Людвиг Витгенштейн), что мир состоит из набора
отдельных, независимых фактов или логических атомов. Отсюда и
название теории – логический атомизм. Два факта, а и b являются логически независимыми, если возможны все четыре следующие ситуации: 1. а и b оба существуют, 2. ни а, ни b не существуют, 3. а существует, но b нет, 4. b существует, но а нет. Логические атомы являются
частями, из которых состоит мир. Именно им должны соответствовать пропозиции. В нашем мире существует логический атом, факт,
что Земля вращается вокруг своей оси, и истинная пропозиция, что
Земля вращается вокруг своей оси должна соответствовать этому
факту и только ему. Факт и пропозиция не просто соответствуют друг
другу, но пропозиция истинна в силу факта, факт делает пропозицию
истинной, то есть является фактором ее истинности. Саму идею создания истинности можно найти уже у Аристотеля, который писал в
Категориях так: «В самом деле, если имеется человек, то верна речь
о том, что он человек. И это обратимо: если верна речь о том, что есть
человек, то человек есть. Но верная речь ни в коем случае не есть причина бытия вещи, однако вещь, по-видимому, есть некоторым
Soames S. Direct Reference, Propositional Attitudes and Semantic Content// Philosophical Topics. 1987. №15 рр. 47-87
14 Salmon N. Frege's Puzzle. Cambridge, MIT Press/Bradford Books, 1986
13
16
Глава 1. Факторы истинности
образом причина истинности
английском означают то же самое. Без введения пропозиций трудно
объяснить этот факт. Сторонник же пропозиций может сказать, что
несколько предложений значат то же самое, если они выражают одну
и ту же пропозицию. Во-вторых, люди, говорящие на разных языках,
могут иметь мысли с одним и тем же содержанием, хотя думают они
на разных языках. В этом случае сторонник пропозиций тоже может
легко объяснить данный феномен: русский, думающий, что «Снег является белым», и француз, думающий, что «La neige est blanche», думают одно и то же, так как содержанием их мыслей является одна и
та же пропозиция. Теперь понятно, почему пропозиции, к которым
обращаются для объяснения данных явлений, не могут быть языковыми. Если бы они таковыми были, то не смогли бы объяснить явления: если бы русское предложение выражало некую русскую пропозицию, а английское предложение английскую, то две эти разные пропозиции не смогли бы объяснить тождество значения предложений.
Пропозиции также должны быть репрезентативными, то есть
представлять мир обладающим теми или иными характеристиками.
Это необходимо для объяснения нашей способности иметь истинные/ложные мнения и высказывать истинные/ложные утверждения.
Истинным будет то утверждение, которое выражает пропозицию,
представляющую мир таким, каков он на самом деле. Однако репрезентативность пропозиций отличается от репрезентативности, например, фотографий или реалистической живописи в, как минимум, двух
аспектах: 1. пропозиции представляют что-либо независимо от намерений, интенций разумных существ, 2. пропозиции представляют
что-либо не из-за того, что походят на свой объект.
Данная нами характеристика пропозиций не дает ответа на
метафизический вопрос: что именно в онтологическом смысле представляют из себя пропозиции? Причем ответ на него должен в идеале
пролить свет на то, почему пропозиции обладают вышеперечисленными свойствами. Философы расходятся во мнениях при ответе на
этот вопрос. Некоторые считают пропозиции фундаментальными абстрактными объектами. Часть из этих философов, например Джордж
Билер 11 или Трентон Меррикс 12 полагают, что они лишены внутренней структуры, и их репрезентативность является базовой,
11
12
Bealer G. Propositions // Mind. 1998. №107(425) рр. 1-32
Merricks T. Propositions. Oxford, Oxford University Press, 2015
15
Кононов Е. А. Аналитическая метафизика. Тематический обзор
примитивной характеристикой. Другие, например, Скотт Сомс 13 и
Натан Салмон 14 думают, что пропозиции обладают некоей квази-языковой структурой и представляют мир благодаря ей. Кроме этого, существует мнение, согласно которому пропозиции представляют собой множества возможных миров: например, пропозиция «Москва –
столица России» будет просто набором миров, в которых Москва действительно столица России (о возможных мирах см. главу 9). Однако
истинность той или иной позиции мало затрагивает тему данной
главы – факторов истинности.
Как мы говорили выше, согласно одной из наиболее распространенных теорий истины (корреспондентной), пропозиции для
того, чтобы быть истинными/ложными, должны каким-то образом соотноситься с нашим миром, с самой реальностью. Очевидно, что им
не нужно соотноситься со всем миром в целом: для истинности пропозиции, выраженной предложением «Земля вращается вокруг своей
оси», не нужен целый мир, достаточно лишь определенного фрагмента. Но что именно представляет из себя этот фрагмент?
В аналитической философии, еще в момент ее формирования,
получила распространение идея (в том или ином виде ее разделяли
Бертран Рассел и Людвиг Витгенштейн), что мир состоит из набора
отдельных, независимых фактов или логических атомов. Отсюда и
название теории – логический атомизм. Два факта, а и b являются логически независимыми, если возможны все четыре следующие ситуации: 1. а и b оба существуют, 2. ни а, ни b не существуют, 3. а существует, но b нет, 4. b существует, но а нет. Логические атомы являются
частями, из которых состоит мир. Именно им должны соответствовать пропозиции. В нашем мире существует логический атом, факт,
что Земля вращается вокруг своей оси, и истинная пропозиция, что
Земля вращается вокруг своей оси должна соответствовать этому
факту и только ему. Факт и пропозиция не просто соответствуют друг
другу, но пропозиция истинна в силу факта, факт делает пропозицию
истинной, то есть является фактором ее истинности. Саму идею создания истинности можно найти уже у Аристотеля, который писал в
Категориях так: «В самом деле, если имеется человек, то верна речь
о том, что он человек. И это обратимо: если верна речь о том, что есть
человек, то человек есть. Но верная речь ни в коем случае не есть причина бытия вещи, однако вещь, по-видимому, есть некоторым
Soames S. Direct Reference, Propositional Attitudes and Semantic Content// Philosophical Topics. 1987. №15 рр. 47-87
14 Salmon N. Frege's Puzzle. Cambridge, MIT Press/Bradford Books, 1986
13
16
Глава 1. Факторы истинности
образом причина истинности